黑格尔曾说过，《论语》是经验主义的总结，孔子并不懂哲学，缺乏推理和逻辑。然而，罗素曾评价过黑格尔，甚至直言黑格尔连中国都没去过。那么，今天仍然支持黑格尔的人，是否认为自己比罗素更懂呢？
如果有人不知道罗素是谁，那可以了解一下，爱因斯坦也曾批评黑格尔，称他的理论就像是喝醉了的人的胡乱喧嚷。那难道支持黑格尔的人自认为比爱因斯坦更有见识吗？
除了罗素和爱因斯坦之外，许多科学家、数学家、哲学家、社会学家也曾对黑格尔的理论提出过严厉批评。如果有人总是引用黑格尔的话来证明自己“觉醒”，难道他们认为自己比这些伟大的思想家更懂吗？
展开剩余77%不仅如此，黑格尔不仅瞧不起孔子，也对牛顿的三大定律和现代科学持否定态度。
如今，许多人已经年纪不小，却依然喜欢通过引用某些话语来自诩为“觉醒”或“反思”，这种态度是否真的是黑格尔的教导呢？如果你让梅西去和C罗比身高，或者让蜈蚣和老鹰比腿多，这些都是毫无意义的比较。
马克思曾批评黑格尔，说他理论的核心在于思考和辩论，而没有实践。没有实践的思考和辩论，就像是空中楼阁，毫无实际价值。马克思认为，黑格尔的思辨方式就像春秋时期的“白马非马”论，看起来复杂华丽，但其实内核空洞，荒谬可笑。
而对于孔子来说，虽然他没有专门提出“辩证法”，但他的行为和思想中，无处不体现了辩证法的精神。比如，西方的三段演绎规则，虽然孔子没有归纳出来，但在他思考和推理时，常常运用这一原则。
《论语》本身就是孔子和他的学生们之间的思辨合集。孔子不仅鼓励学生们积极思考，甚至像颜回那样的反馈，孔子都给予了极大的重视。孔子讲求的是实实在在的行动和思考，而不是抽象的文字游戏。孟子也并非简单的“嘴炮达人”，他对肉食者的批评，正是出于对社会和人性的深刻理解。
唯物辩证法并非空洞的文字游戏，孔子和孟子等人已经深刻运用了这种思维方式。只是他们并不拘泥于这些细枝末节，而是注重实际问题的解决。
如果孔子是黑格尔的后人，他可能不会自豪地说自己比黑格尔更懂。孔子会教导大家：“三人行，必有我师焉”，要看到别人的长处。即使他没有读过西方的哲学，他也不会嘲笑黑格尔的理论，毕竟他认为懂得就是懂，不懂得就应虚心学习。
若孔子面对支持者批评黑格尔，他可能不会自满，而是会告诉大家，天才需要努力，不能耻于向任何人学习。若有人贬低孔子为“学渣”，孔子也不会生气，反而会激励自己不断追赶那些优秀的人。如果有人说黑格尔是“蛮夷”，孔子也不会排斥，而是会尊重他，并以礼待人。
孔子的哲学教导我们谦逊和尊重，才是真正的智慧。一个生活在古代的人，帮助我们梳理了许多本质问题，而黑格尔却因为缺乏推理，被批评为不懂哲学。随着考古学的发展，我们发现越来越多的古籍和解读，也许未来支持孔子的人会真心认为自己比黑格尔更懂了。
黑格尔自己倒是十分推崇《道德经》，他说：“地球哲学的根在东方”，因为《道德经》很符合他所谓的“完全哲学”理念。但是，可能他和他的支持者没有认真读过《十翼》这本古代经典。
《十翼》提出了关于“道——物——我——理——民”的论证方式，探讨了人与世界的关系，甚至在2000年前就提出了形而上学的概念，探讨了“道”与“物”的区分。这与西方哲学中的“点子理论”异曲同工，足见东方哲学的深远。
或许，孔子或者他的弟子早就意识到这些，并通过《十翼》表达了超越《论语》的哲学思想。随着古籍的不断出土和研究，支持孔子的人终究会发现，比黑格尔的哲学更具深度的东方智慧，或许已经在我们身边了。
发布于：天津市睿迎网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
